A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Juliana Montoya Escobar·Respondent Proteccion S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prelación a juez del domicilio del accionante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 28 Administrativo de Medellín y el Juzgado Civil del Circuito de Arauca.
Como en este caso la voluntad de la parte tutelante fue la de tramitar la acción de tutela en Medellín por corresponder al lugar donde tiene su domicilio, considera la Corte que el Juzgado 28 Administrativo de esa ciudad es quien debe tramitar la primera instancia y proferir decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 15 de marzo del año 2017, proferido por el Juzgado Veintiocho Administrativo de Medellín, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por Protección S.A. contra el departamento de Arauca.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC 2953 al Juzgado Veintiocho Administrativo de Medellín para que, de forma inmediata, tramite la acción de tutela iniciada por Protección S.A. contra el departamento de Arauca.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado Civil del Circuito de Arauca (Arauca) la decisión adoptada en esta providencia.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.